Intervenţie consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedinţă

Domnul Constantin Avram:

„OUG nr. 55/2014 trebuie aplicată numai alianţelor politice din 2012”

Recenta ordonanţă de urgenţă adoptată de Guvernul României prin care se dă liber aleşilor locali de la alegerile locale din iunie 2012 şi care a stârnit un val de proteste ale opoziţiei, ar trebui aplicată numai alianţelor politice care s-au prezentat la alegerile locale din 2012 pe liste comune.

De ce spun acest lucru? Foarte mulţi analişti politici spun că ordonanţa ar putea fi primul pas spre un partid unic, alţii că ordonanţa corectează majorităţile din consiliile locale formate dintr-o alianţa politică, care ulterior s-a destrămat. Cu alte cuvinte, PSD, partidul (majoritar) cu cei mai mulţi aleşi locali (primari, viceprimari, consilieri locali şi consilieri judeţeni), este pus în situaţia de a intra în minorităţi electorale locale, ca urmare a părăsirii USL de către PNL. Eu am fost unul dintre cei din forurile de conducere ale Partidului Conservator care nu am votat formarea ACD-ului şi nici a USL-ului, înainte de alegerile locale. Unul dintre motive a fost legat de această situaţie improbabilă, pe atunci, în iureşul creşterii USL în cercetările sociologice, care iată că, în noua situaţie politică, modifică voinţa electoratului manifestată în iunie 2012.

Ordonanţa trebuie corectată pentru a elimina orice bănuială privind alegerile prezidenţiale. Nu pot fi de acord cu posibilitatea ca un primar să aleagă alt partid (altul decât cel cu care a câştigat scrutinul electoral) dacă partidul din care făcea parte nu era membru al vreunei alianţe politice sau electorale. Nu este corect faţă de votul politic al electoratului, care, când a ales „persoana”, a ales într-o oarecare măsură şi partidul pe care îl reprezentă în consiliul local respectiv. Orice primar al unei alianţe politice poate să-şi aleagă partidul cu care va continua mandatul, pentru că nu va şti niciodată raportul de voturi dintre partidele componente ale alianţei şi ponderea lor în mandatele consilierilor locali sau judeţeni.

Un primar care a obţinut mandatul prin candidatura pe o siglă de partid, nu ar trebui să se bucure de acest drept, pentru că aşa ceva ar contura un gest de „prostituţie” politică. Poate este aspră această abordare, dar cum s-ar putea defini schimbarea partidului în scopul obţinerii unor avantaje, fie ele chiar legate de obţinerea de fonduri europene!? Dincolo de toate acestea, „traseişti politici” ar putea fi catalogaţi numai acei aleşi locali care ar migra către putere, în urma materializării unor promisiuni de la un partid aflat la putere; cei care vor alege continuarea mandatului într-un partid de opoziţie, nu s-ar încadra la acest capitol.

Pe de altă parte, consilierii locali sau judeţeni, validaţi pe o alianţă electorală în baza căreia s-au format majorităţi locale solide, ar putea fi şi ei catalogaţi ca „traseişti politici”, de vreme ce, odată cu plecarea din partidul membru al alianţei la alt partid, se generează o nouă majoritate locală, punând sub semnul îndoielii alegerea viceprimarilor, gest care ar putea fi cel puţin imoral.

Să aşteptăm, aşadar, decizia Curţii Constituţionale privitor la acest subiect, dar, până atunci, ordonanţa produce efecte juridice, care s-ar putea să nu mai fie „reperate” dacă răspunsul de la CCR va îngreuna acest lucru. Iar după publicarea răspunsului CCR, este posibil să asistăm cu toţii la acţiuni în instanţă care s-ar putea derula pe o bună perioadă de timp, luni sau poate chiar ani de zile.

Se pare că OUG nr.55/2014 va avea soarta aceleia propuse în 2006 de Guvernul PDL, adică, să producă confuzie în rândul electoratului românesc.

Autorul articolului

Articole asemănătoare

Fără comentarii

Poți publica primul comentariu la acest articol.

Lasă un comentariu

Please enter your name. Please enter an valid email address. Please enter a message.